החלטה בתיק ת"א 16251-07-09
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16251-07-09
25.3.2012 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מור לויו 2. מור גילי |
: המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" |
| החלטה | |
בפניי בקשה מטעם התובעת 2 למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה ובתחום הנוירולוגיה, במסגרת תביעת פלת"ד שהוגשה בתיק זה בגין שתי תאונות דרכים, כאשר הנזקי הגוף מושא תביעתה של התובעת 2 הינם ביחס לתאונה השניה בלבד - תאונה מיום 15.10.09.
יצוין כי אין חולק בין הצדדים התביעה סולקה כבר בכל הנוגע לתביעת התובע 1. בשל כך ולמרות שהצדדים לא הגישו על כך בקשה מסודרת עד היום, אני מורה ביטול פרטי התובע 1 כתובע מרישומי תיק ביהמ"ש, כך שמהיום הצדדים הפעילים היחידים בתיק הם התובעת 2 והנתבעת.
לאחר שעיינתי בבקשת המינוי, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, ואף בשאר המסמכים שבתיק, מצאתי להורות על מינוי מומחה בתחום האורטופדיה בלבד בשלב ראשון, במימון ביניים של הנתבעת, כאשר מומחה זה יתבקש לחוות דעתו בשאלת נחיצות מינוי מומחה גם בתחום הנוירולוגיה.
גם בהתעלם מהסכמתם הדיונית הראשונית (שלא הבשילה לכדי הסכמה סופית, ככל הנראה, ואין צורך להתעכב על כך בנסיבות) של הצדדים למנות מומחה בתחום האורטופדיה, סבורני שיש במסמכים אותם הגישה התובעת 2 משום ראשית ראיה מספיקה לאפשרות קיומה של נכות בתחום האורטופדיה. ממסמך חדר המיון אליו הופנתה התובעת בעקבות התאונה ואך מן המסמכים הרפואיים הנוספים עולה שלתובעת נגרם שבר ביד ימין כתוצאה מהתאונה. די בכך כדי לבסס ראשית ראיה מספיקה.
לא מצאתי ראיות מובהקות במסמכי התובעת ואף בנטען בכתב התביעה לפגיעה נוירולוגית, ובשל כך וגם מאחר שתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה הינם תחומי רפואה משיקים, מן הראוי שהאורטופד שייומנה ייחווה דעתו בשאלת נחיצות מינוי מומחה גם בתחום הנוירולוגיה.
לסיכום
אני מורה ביטול פרטי התובע 1 כתובע מרישומי תיק ביהמ"ש.
בנסיבות מבוטל הדיון הקבוע בתיק זה בפניי. התיק ייקבע לתזכורת פנימית בפניי ליום 30.9.12.
בשלב זה יימונה לגבי התובעת 2 בלבד מומחה בתחום האורטופדיה בלבד, במימון ביניים של הנתבעת (בשל קיומה של ראשית ראיה כאמור וגם בשל כך שבשלב זה ממונה מומחה אחד בלבד), כאשר מומחה זה ייווחה דעתו בשאלת נחיצות מינוי מומחה גם בתחום הנוירולוגיה.
כתב מינוי מתאים יוצא בנפרד.
בנסיבות העניין, משאיני סבור שנכון וראוי להכריע בטענות הצדדים לגבי תוכן המגעים הישירים שנערכו ביניהם בניסיון להסכים על מינוי מומחה, וגם לאור תוצאת החלטתי איני מוצא מקום להטיל על מי מהצדדים את הוצאות ההליך (ב"כ שני הצדדים חרגו מהמקובל וביקשו הטלת הוצאות).
ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|